Teletipo: TELETIMOS

ANÁLISIS.- El doble rasero de los productores de las cadenas de televisión, ha llevado a levantar el escándalo de los teletimos por televisión, como ocurrió con el caso de TeleSierra, destapado por el programa 7 días 7 noches de Antena3 y ampliado por ElMundo en 2005, a que hoy todas las grandes cadenas generalistas utilicen los mismos métodos que entonces usaba TeleSierra: llamadas falsas de miembros del equipo del programa, mantener en espera a los concursantes durante más de una hora, etc. En este reportaje, reiremos y lloraremos. Reiremos con los pobres incultos e incultas que ponen la cara delante de la pantalla en este tipo de programas al presentarlos, y que nos hacen, nuevamente flaco favor a los periodistas y a los medios serios y competentes. Pero lloraremos y nos escandalizaremos también al comprobar que es cierto que se siguen cometiendo ilegalidades a las que la justicia en estos momentos no pone freno. ¿Existirá acaso un pacto tácito de poder para financiar a los bebés de las generalistas y demás licenciados en la TDT para que puedan autofinanciar mediante este sistema, su supervivencia en la vida digital? ¿Será verdad eso de que la TDT significa verdaderamente Telebasura Doblemente Timadora?

Últimamente las noches de las televisiones generalistas, que dieron bombo y platillo a los timos de las televisiones locales como el de TeleSierra en 2005, con los teléfonos 806, se han apuntado a timar al espectador con bazofia televisiva, pues no solo timan al que llama, sino al que quiere ver algo decente a ese tipo de horas en la televisión, por ejemplo, llamémoslo documental, especial informativo, debate… o todos esos géneros que la Telebasura y El productor, han sabido aniquilar para dar rienda suelta a la caja registradora.

Ahora, las propios medios como Antena3, que criticaban estas malas artes, se han apuntado con sus televisiones en pañales de la TDT (Antena.Neox y Antena.NOVA) a estas artes, junto con todas las demás generalistas, solo que ahora camuflados bajo el 805. ¿Cambio de prefijo para un cambio de chaqueta? ¿Es que acaso no se sigue estafando igualmente bajo este nuevo prefijo a los consumidores? ¿Doble rasero de  los productores? En Youtube, existen pruebas fehacientes de que algunas cadenas generalistas, están incumpliendo la ley como TELESIERRA, como mostraremos a lo largo de este reportaje.

Primero nos centraremos, para no aburrir al lector, en todo aquello que, resultando patético, como estos programas, al menos nos hace reir. De esta forma, pueden ir introduciéndose ustedes en un CallTV y ver su funcionamiento. He aquí un compedio de vídeos de los mejores momentos de estos programas que son pura telebasura. ¿Alguno de est@s chic@s estudiará periodismo? ¿Creen realmente que así se triunfa en la vida? ¿Quieren llegar a ser presentadores de qué? Sin más dilación, pasen y vean… y juzguen por ustedes mismos:

BOTELLÓN INFORMATIVO

Esta «presentadora» de La Sexta está borracha perdía. ¿Es una forma de mantener a la audiencia expectante y hacer que piquen para llamarla?

Video del usuario amotucalva

PRESENTADORAS, UN MERO OBJETO

Utilizando a presentadores y presentadoras cuyo atractivo físico suele ser bastante bueno, aseguran la atención del telespectador que en la madrugada hace zapping. El siguiente video que les vamos a mostrar tenemos el primer ejemplo claro de que, sobre todo las presentadoras, son utilizadas como meros objetos sexuales, algo que es permitido por los directores o productores de estos programas. Mi pregunta, es si esta presentadora se habrá dado cuenta de que ha vendido su cuerpo (seguro que por cuatro perras, para lo que se embolsa la cadena con este tipo de concursos cada noche) y encima les ha tocado el gracioso de turno. El famoso video del «Te Quiero Follar y al otro cortarle las patillas»

La culpa fue del productor

El grave accidente producido ayer en Barajas, ha despertado, como viene siendo habitual en este tipo de catástrofes desde el 11S, un revuelo ciudadano y de bloggers que acusan a los periodistas de no informar, ser tendenciosos, optar por el morbo y el amarillismo, atosigar a los familiares de las víctimas. Escolar, el joven director del Diario Público, se preguntaba hoy en su blog, cómo informar sobre este tipo de noticias tan trágicas, y debaja en el aire preguntas directas:

En las páginas que hoy hemos dedicado en Público al accidente no hay cabezas cortadas, ni piernas colgando de un árbol, ni cadáveres chamuscados. Sin embargo, la reacción de algunos lectores es igual de indignada. ¿Cuál es la solución? ¿Debemos ignorar los diarios cualquier imagen, por poco escabrosa que sea, en la que se vea un herido? ¿Cualquier imagen que pueda recordar la magnitud de la tragedia? ¿Cualquier imagen que duela? ¿Cualquier detalle que duela? ¿Podemos informar los periodistas del dolor, por supuesto con respeto a la intimidad y a a la dignidad de las víctimas, o es mejor hacer como que no existe, como que no ha pasado? No son preguntas retóricas. De verdad que no lo tengo claro.

Poco he podido ver la televisión, ayer un poco por la tarde, pero cierto es que muchos futuros periodistas, con más o menos futuro, cuando todavía no trabajamos en medios de comunicación grandes, tratamos de fijarnos en cómo cubren estos eventos dichos medios. Jesus Gordillo, escribió ayer por la noche un post en el que resumía la cobertura de medios digitales y tradicionales sobre el accidente. Le dejé un comentario a Gordillo, ampliando la poca televisión que pude ver, que iba entre el sensacionalismo de Antena 3 y Telecinco persiguiendo a los familiares, y la profesionalidad del canal 24HTVE. Nuestro compañero Jesu, de SinFuturo, denunciaba que Canal Sur no había cubierto el accidente.

En el blog, Soulinake fue el primero en escribir algo, y lo hizo metiendo el dedo en la yaga: El ERE de Spanair y el hecho de que el avión no despegó una primera vez por un problema técnico, algo que deje, luego yo mas tarde en los comentarios.

Esta claro que como periodistas que seremos, nunca nos pilla indiferente un hecho como este. Pero las preguntas de Escolar vuelven a mi mente, despues de las sensaciones, que cómo persona y como estudiante de periodismo he vivido en las últimas 24 horas. Son preguntas que yo también me he hecho antes de leer el post del director de Público.

Siempre suelo elegir la radio, más que la televisión, para informarme sobre este tipo de eventos. Es más humana, y más gráfica en las descripciones. Los periodistas que trabajan para televisión, delante de una cámara, no tienen la soltura que puede tener un periodista radiofónico, pues ante la cámara se traban y realizan sandeces. Sandeces como perseguir con un micro a un familiar destrozado, porque están en directo. Pero hoy la radio, y el programa La Ventana de la Cadena SER, también me ha sorprendido. La conductora del programa ha mantenido una conversación telefónica con un familiar, hijo de uno de los fallecidos en el accidente, y al presentarle, no ha tenido delicadeza alguna:

-¿Eres el hijo de uno de los fallecidos?

-Si.

-¿Tu padre entonces iba en el avión?

-Sí.

-¿Cómo estas ahora?

[…] en este momento, uno de mis compañeros de piso se ha levantado de la mesa y ha cambiado el dial de mi radio, porque decía que estaba harto. Una amena discusión ha comenzado en mi casa. Él me preguntaba que qué pretendía la presentadora con esas preguntas. Yo no he defendido dicha situación, porque las preguntas me parecen de «El Diario de Patricia» para un testimonio de alguien que ha perdido a un ser querido hace meses o años, no hace 24 horas.