Conferencias sobre diseño inteligente en España.


La teoría de la evolución se enfrenta al revisionismo del diseño inteligente casi 150 años después de la publicación de El origen de las especies. ¿Logrará superar el enfrentamiento?

Tan solo era cuestión de tiempo que la teoría sobre el diseño inteligente de la vida en la Tierra que tanto están de moda en EE.UU. saltase el Atlántico y llegase a España. Pues bien, ya está aquí para darse a conocer. El diseño inteligente es el recubrimiento que en los últimos tiempos ha adoptado el creacionismo que Darwin desbancó y que sostiene que la vida es algo tan complejo que tiene que ser obra de algún ser inteligente superior. No se menciona a Dios, pero esta teoría es siempre apoyada por grupos fundamentalistas cristianos.

20060112105009-evolucion.jpg

A partir del próximo jueves 17 de enero comenzará en Barcelona una serie de conferencias que, bajo el nombre de Lo que Darwin no sabía, ponen en duda la validez de la evolución darwnista. Organizadas por la asociación estadounidense Médicos y Cirujanos por la Integridad Científica (PSSI, en inglés), están planeadas conferencias en Málaga, Madrid, León y Vigo, aparte de en Barcelona; sin embargo, a fecha de hoy y según informa El País, la prevista en Vigo en el Aula Magna de la Escuela Superior de Ingenieros de Telecomunicaciones de la Universidad de Vigo ha sido suspendida al conocer que “los fines para los que fue pedida la utilización de su Aula Magna no se corresponden con los que ahora han conocido”, dice la Escuela según El País.

Otro centro donde ha surgido la polémica es en el Aula Magna de la Facultad de Biología de la Universidad de León donde el decano está recibiendo presiones de la Sociedad Española de Biología Evolutiva (SESBE) para que el acto no se celebre.

En Madrid habrá dos citas: a las 12:30 y a las 19:00 del lunes 21 de enero, ambas en el Centro de Convenciones Mapfre.

Anuncios

167 responses to “Conferencias sobre diseño inteligente en España.

  • Manuel

    Investigadora:

    Lo que cuentas del autor del libro Evolution…¿Pero acaso te lo has leido?. Todo lo que cuentas a tergiversación de vuestros mass media.

    No creas que voy a eludir el problema de la macroevolución, le dedicaré un artículo en mi blog pronto.

    ¿Admites que se están creando galaxias?. Vamos que Dios sigue creando. Bueno, un punto de vista completamente diferente al de otros creacionistas que conozco. ¿Y también hay creación de nuevas especies animales?.

    Y dices que un buen dia acabará la expansión del universo, empezará la contracción y luego otro Big Bang. Pero en ese proceso, ¿dónde queda Dios?.

    No te canso más, si tienes tiempo y te apetece rellena una encuesta que estoy haciendo en http://oldearth.wordpress.com/2008/04/25/tengo-una-pregunta-para-usted-anti-evolucionista/
    Un saludo

  • gonzo

    Sudden Appearance and Stasis.Si esta afirmacion es correcta deberiamos encontrar fosiles de todas las especies todos revueltos y sin orden,es decir encontrariamos fosiles de jirafas,leones ,chitas,pajaros,ballenas,dinosaurios ,simios ,humanos,etc. en la epoca cambriana.Sin embargo el registro fosil muestra todo lo contrario.Demuestra una secuencia de formas simples a formas mas complejas.A los creacionistas les encanta usar este argumento como muestra de creacion instantanea,pero la aparicion de vida en la epoca cambriana,no significa aparicion de toda la vida en general,y esto se observa en el registro geologico y de los fosiles.

  • investigadora

    Manuel,

    No he dicho que un dia habrá otro Big Bang. O no me he explicado bien o no me has entendido.

    He dicho que el que se esté expandiendo el universo significa que si damos atrás, llegaremos a un punto cero y al Big Bang, segun la ciencia.

    Esto es sumamente parecido a la creación del mundo de la nada por un ser superior, Dios.

  • Gonn

    Buenas,

    La verdad, investigadora, no se siquiera si merece la pena responderte. Te atreves a poner en tela el consenso pseudocientífico sin tener ni pajolera idea. Toda tu referencia es una película-documental donde han sido manipuladas las entrevistas, haciendo montajes de pena, para que los entrevistados dijeran lo que los creacionistas queríais oir. Ese es todo tu conocimiento al respecto. Lamentable…
    El consenso entre los científicos es pleno. Ya, quizás en la Biblia pone lo contrario cuando lees páginas intercaladas al revés, pero la realidad es esta, y los científicos están totalmente de acuerdo en ese punto.

    Dice investigadora:
    “¿Además, dices que crees en Dios y en la evolución?”

    Desde luego, si esto va por mi, no te has enterado muy bien, porque creo en tu Dios lo mismo que en Zeus o en Ra.

    Y añades:
    “Eso no es posible porque son mutuamente exclusivos.
    Aclaraté, o lo uno o lo otro.”

    Esto ya es el colmo de la soberbia. Tú y solo tú decides qué es posible y qué no lo es.
    Me temo que estoy rodeado de amigos “imposibles” porque creen en Dios (son cristianos) y saben que la evolución es un hecho.
    Aunque ya me imagino tu respuesta: al infierno de cabeza, más hondo incluso que los ateos.

    En cuanto a la creación del Universo… parece que su edad de 13800 millones de años ya no encaja tanto con la Biblia. Bueno, es comprensible, la ciencia no es perfecta y ya está ahí la Biblia para irla enderezando…

    Si es que no dejáis títere con cabeza. Lo de la evolución es una tapadera. Os lleváis por delante, sin ningún pudor, todas las disciplinas científicas: con el creacionismo la biología, con la Tierra joven la geología, con el Universo joven parte de la física y la química… hasta las matemáticas, si nos ciñéramos a la Biblia, que le da un valor de 3.

    Saludos,
    Gonn

  • gonzo

    List of Scientists Rejecting Evolution- Do they really? Este es el titulo del video en youtube donde de una vez por todas se aclara si estos cientificos rechazan la evolucion o la aceptan.La investigadora no creo que se atreva a verlo, pero para las personas con mente abierta ahi esta disponible.

  • sbas

    Investigadora.

    Después de tanta sandez no resisto a escribir.

    Te recomiendo veas el documental que, en una visita al enlace adjunto, te dejará un tanto claro en qué crees y que es esa biblia (infalible?) que tanta procedencia divina dices tiene.
    “decía se de un maestro sufí que, corriendo, montado en su burro, de un lado al otro del pueblo. Al ser preguntado por la razón de sus prisas, correrías y el motivo de la mismas respondió:
    -Que busco con tantas prisas?
    Pues… a mi burro! Qué si no?”

    Se trata de la parte “La Religion 1 de 3 – 2 del total”: Zeitgeist, esta subtiyulado al castellaño por si el inglés se te hace complicado.

    http://video.google.com/videosearch?q=2%20Zeitgeist%20Spanish%20-%20La%20Religion%201%20de%203%20-%202%20del%20total%2013&rls=com.microsoft:es:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7ADBS&um=1&sa=N&tab=wv

  • investigadora

    Sbas,

    Me alegro que hayas decidido mandar tu comentario. Gracias.

    He visto los videos que me recomiendas y los entiendo perfectamente. Yo domino en Inglés.

    Nada de lo que ahí dice me ha sorprendido. Ya lo había oído antes. Eso tiene una explicación muy sencilla, aunque dificil de aceptar para los que no tienen discernimiento espiritual ni fe.

    En el sistema en que vivimos actualmente hay dos espiritus que conviven en el mundo. Dios y su enemigo, Satanás.

    El enemigo siempre quiere imitar a Dios, pues en el fondo lo admira y quiere suplantarlo. Su soberbia hace que quiera ser adorado y en verdad ha conseguido tener muchos seguidores. Por eso se manifiesta en las religiones falsas del mundo y tiene diferentes nombres. Todo eso empezó hace muchos años en la antigua Babylonia. Tengo libros de todo esto y me conozco la historia bien.

    Además he estudiado todo lo relacionado con la Biblia, sus origenes, sus autores, sus profecías y su cumplimiento, y he experimentado la realidad de los principios de esta en transformar la vida de las personas para bien.

    Precisamente anoche oimos el testimonio de un antiguo mafioso italiano, Rocco, que se crió en Nueva York en los años 60 y era miembro de la mafia. Como se convirtió a Jesucristo es una historia apasionante.
    Otro día os la cuento.

    Saludos cordiales

  • sbas

    Lo siento por ti, la empanada que tienes es de órdago. Por cierto; la mayoría de mafiosos, son grandes creyentes, siempre presentes en los templos por cualquier irrelevante hecho.
    ¿”Vamo ve”?… ¿cómo se imita algo siglos (muchos pero “muxos, muxos” ) antes de aparecer el paradigmático original?
    ¿Será que el batiburrillo de mezcolanza de credos y sus iconos se le paso por alto al dictador (puedes tomarlo como verbo y sustantivo) de tu biblia?
    _No me salgas ahora con Satán, si fuese, no estaría por estos ministerios ni la culpa tendría por decisiones políticas Bizantinas.
    _En cualquier caso, en el supuesto de la existencia de un ser supremo, hasta que alguien no me enseñe su contrato de exclusiva de Marketing, lo tomaré por falsario (Ahí los “biblieros” tenéis mucho de responsabilidad) e interesado oportunista representante.
    Como agnóstico, lo soy tanto que aún dudo de mi propia existencia.
    Te recomiendo una leidita a esta divertida novela del Teólogo y físico “Saul Paul” en “Jumpe by Jesús”
    Como dijo el Sufí una vez que entro a una tienda y le pregunta al propietario,
    _”¿Me ha visto antes alguna vez?”
    _”No”, Le responde este de inmediato.
    _”Entonces “, le espeta, “¿cómo sabe que soy yo? “
    Bien, a meditar para ordenar esa mentecita,… bye.

  • anonimo

    La investigadora necesita actualizar sus argumentos en contra de la evolucion,ya que muchos de ellos ya no se usan, o no deberian usarse,de acuerdo al sitio creacionista ”answers in genesis”.Aqui solo unos ejemplos de los muchos en su lista:Moon-dust thickness proves a young moon,The 2nd Law of Thermodynamics,There are no beneficial mutations,No new species have been produced,Ron Wyatt has found much archeological proof of the Bible,Einstein held unswervingly, against enormous peer pressure, to belief in a Creator.”
    Evolution is just a theory,There is amazing modern scientific insight in the Bible,There are no transitional forms.Creationists believe in microevolution but not macroevolution.

  • tex

    Ah!,pero los pinzones dejaron de ser pinzones?,en que se convirtieron?,en iguanas?

  • tex

    por cierto,para libro añejo,el de darwin, no?

  • sbas

    Interesante pregunta; será “investigadora”, motor u odalisca???

    “Tres años de cárcel para el autor del polémico ‘Atlas de la creación’
    • La justicia turca condena a Adnan Oktar por liderar una peligrosa secta contraria a Darwin

    Adnan Oktar, a bordo de su opulento yate, el pasado junio. Foto: ARCHIVO / ANDRÉS MOURENZA ANDRÉS MOURENZA
    ESTAMBUL
    Esposado y con el rostro sereno –“pues es un buen creyente y sabe que Dios le protege”, según sus seguidores–, Adnan Oktar se presentó el viernes pasado ante el tribunal. Oktar, que firma con el seudónimo de Harun Yahya, es el autor del Atlas de la creación, un texto de 700 páginas y cinco kilos de peso, toda una feroz diatriba contra el darwinismo y la evolución que el año pasado fue enviada masivamente a las universidades españolas. Era la enésima sesión de un juicio que se prolonga desde hace ya ocho años. Finalmente, el juez decretó tres años de cárcel para él y otros 17 miembros de su secta por “establecer una organización con fines delictivos”.
    El organismo, compuesto por unas 300 personas, no es una tariqat (orden religiosa musulmana) al uso: es una secta en toda regla.

    LOS MOTORES
    Según la acusación de la fiscalía, citada por el diario Cumhuriyet, la captación de adeptos se realiza a través de las mujeres de la organización –a las que se conoce como “motores”–, que atraen a jóvenes universitarios de ricas familias a los que prometen sexo a cambio de acudir a fiestas organizadas por la secta de Oktar. “Las chicas practican sexo oral con chicos designados. S. E., una de las víctimas, afirmó que tuvo que acostarse con 16 hombres. Mientras practican el sexo, se les graba con cámaras ocultas y se entregan las cintas a Oktar. A las chicas que quieren abandonar el grupo se les amenaza con mostrar las cintas porno”, explica el dosier de la acusación. Las mujeres que se implican más en el grupo pasan del nivel de “motor” al de “odalisca”, el mismo nombre que recibían las concubinas del sultán otomano.
    Un periodista turco confirmó ayer a este diario el método usado por los seguidores de Oktar: “Hace años vinieron a mi oficina dos mujeres muy guapas. Empezaron a hablar del maestro Adnan y me ofrecieron entrar en su grupo. Yo las dejé hablar. Luego las mandé fuera”.

    MASONES Y COMUNISTAS
    Los seguidores del autor del Atlas de la creación, por supuesto, niegan estas acusaciones, que consideran fruto de “los comunistas y los masones”, quienes, presuntamente, gobiernan en secreto tanto Turquía como la UE. “Es una conspiración: las logias masónicas de Inglaterra y Francia ordenaron a la logia de Turquía que detuviese las actividades de Oktar con la ayuda de los jueces, que también son comunistas y masones”, explicó Seda Aral, portavoz de una de las fundaciones del autor.
    El año pasado se presentó en el Parlamento Europeo una moción de condena del creacionismo –doctrina que sostiene que las especies nunca han cambiado porque fueron creadas a la perfección por Dios–, pero fue derrotada debido a la oposición del Partido Popular Europeo.”

    E.Periodico hoy

  • Sinfu llega a las 1014 entradas « Sin Futuro y Sin Un Duro

    […] cuanto a entradas más comentadas creo que sólo merece la pena destacar una Conferencias sobre diseño inteligente en España con 162 comentarios gracias al debate que se planteo a través de dicha […]

  • Phosphoros

    “Investigadora”
    Sigo esperando tus respuestas en este Blog, y en los Blogs del Paleofreak, Un Planeta con Canas, Club de Perlas y Theologies…Sí tirás la Piedra NO escondas la Mano.
    Saludos.

  • Phosphoros

    ¿MIENTEN, SON DESHONESTOS E IGNORANTES LOS CREACIONISTAS?
    Los Creacionistas suelen utilizar todo tipo de artimañas para conseguir seguidores, las cuales van desde deformar conocimientos científicos (como la Segunda Ley de la Termodinámica), tergiversar y sacar de contexto declaraciones de Científicos de renombre (Sagan, Gould, etc…), negar descubrimientos científicos (Fósiles Transicionales), presentar errores de un solo científico cómo de toda la ciencia (Hombre de Nebraska), fraudes desenmascarados por los mismos científicos (Hombre de Piltdown), o simplemente mentir. Pero ante los reclamos de los Hombres de Ciencia o los Divulgadores Científicos, ellos se esconden cobardemente bajo su Religión, o las Libertades personales, y se hacen las pobres Víctimas Perseguidas.
    Para ser justos, cosa que ellos no son, vamos a analizar la conducta de algunos Creacionistas para ver que tan veraces y honestos son.
    En 1983, el bioquímico creacionista Duane Gish, se presentó en los Estados Unidos en un programa de televisión sobre la “controversia” Evolución vs Creación, al cual asistió el bioquímico Russell Doolittle como su adversario, quien argumentó que una de las evidencias que apoyan la existencia de un antepasado común entre humanos y chimpancés era la enorme similitud entre las secuencias de proteínas de estas especies, ya que, en muchos casos las secuencias son idénticas, en otros hay una diferencia de 1 o 2 aminoácidos de los miles que conforman una sola proteína. Frente a tal declaración, Gish respondió, que en realidad eso de las secuencias de proteínas no probaba nada, pues las secuencias de aminoácidos de las proteínas humanas pueden ser iguales a las de un pollo o un sapo y por lo tanto podría ser pariente cercano de estos animales. Luego de terminado el programa, varios científicos escribieron a Gish pidiéndole que les mostrara las secuencias de proteínas de pollo y sapo que eran idénticas a las humanas, pero el señor Gish jamás respondió.
    Los “Doctores” Creacionistas Richard Bliss, Kelly Seagraves, Harold Slusher, Clifford Burdick y Carl Baugh, en realidad no lo son ya que, obtuvieron sus títulos en Universidades “garaje” no acreditadas.
    El “Doctor” Kent Hovind o “Doctor Dino” , como se hace llamar, (el doctorado es de la “Universidad Patriota”, una escuela bíblica no acreditada) que es fundador y propietario de Creation Science Evangelism y Dinosaur Adventure Land, un pequeño parque temático creacionista en Pensacola, Florida, fue sentenciado el 19 de enero de 2007 a diez años de prisión por fraude impositivo en la Institución Correccional Federal de Edgefield, SC.
    Adnan Oktar (Harun Yahya), el principal impulsor del creacionismo islámico, ha sido condenado en Turquía a tres años de prisión, junto con otras 17 personas, por crear una “organización con fines delictivos”, en la que las chicas de la secta captaban adeptos ricos mediante relaciones sexuales, y éstas eran grabadas con cámaras ocultas, y las cintas, entregadas a Oktar, se utilizaban luego para chantajear a las mismas.
    El paleontólogo Warren D. Allmon, director del Museum of the Earth en el Estado de Nueva York, acaba de publicar un libro de bolsillo que prepara a científicos y guías de museos para hacer frente a los opositores de la teoría Evolutiva, debido a que cada vez con mayor frecuencia los creacionistas buscan deliberadamente museos para allí cuestionar la Edad de la Tierra, los Métodos de Datación Radiométrica, etc… No sólo eso, el Creacionista Alexander Christian York, fue sentenciado en el 2007 a cinco años de prisión por asesinar al científico biomédico Rudi Boa, turista escocés, con cuchillos de cocina en una riña en un pub en Australia mientras discutían sobre Evolución vs Creación. Además, en ese mismo año, profesores de la Universidad de Colorado (EEUU) que enseñan Biología Evolutiva están recibiendo cartas con amenazas de muerte, presuntamente del Judío Renacido en Cristiano Michael Korn.

    CONCLUSIÓN:
    Es evidente que los dirigentes creacionistas son mentirosos, deshonestos y hasta criminales, pero queda en cada seguidor de estos grupos ser un Ignorante siguiendo ciegamente las órdenes de su Pastor, o tener un pensamiento realmente crítico y no mezclar Ciencia con Religión.

  • Angel

    El que escriba tan tarde es porque recién me cruzo con esta página, y lo que quiero decir es que hemos ingresado a una nueva década que estoy seguro marcará el ocaso final de una fábula que viene durando 150 años, plagada de mentiras, falsificaciones, mucho de filosofía, y palabrería, a falta de argumentos, hay quienes afirman rotundamente que hay muchos restos fósiles que prueban la evolución, lo cual fue desmentido por una autoridad evolucionista en la materia, el Dr. Collin Patterson lean su carta aqui: http://www.sedin.org/propesp/X0068_05.ht…; por lo demás la abundancia de restos fósiles de millones de años sin ninguna evolución expuestos ampliamente por el turco “harunyahya”, son demoledoras, si esto no les convence, pues visiten el mueso de la creación de Texas, alli se exhiben entre otros restos, dos huellas de dinosaurios junto con huellas humanas, lo que termina por desacreditar una teoría sobre la que alguien dijo: “La mejor prueba contra la evolución es que no existe ninguna prueba en su favor”. Por eso les digo a los “científicos” que afirman la existencia de pruebas fósiles en respaldo de la evolución, pues que las presenten al millonario turco “harunyahya” quien ha ofrecido publicamente una recompensa billonaria, vean esa oferta aqui: http://www.adn.es/ciencia/20080929/NWS-0600-creacionista-desafia-darwinistas-premio-multimillonario.html
    Si tienen la razón pasarán dos cosas, o se vuelven billonarios o el turco los estafa, pero lo pueden ridiculizar y tildar de mentiroso con justa razón, y la evolución saldría fortalecida…….pero eso jamás sucederá pues la evolución es una gran falacia, solo aceptable para personas acostumbradas a no analizar las enseñanzas a la luz de la verdadera ciencia.

  • Phosphoros

    ¿DISEÑO INTELIGENTE?:
    Para sus seguidores, el Diseño Inteligente (DI) está “fundamentado” en base del Principio Antrópico (Barrow & Tipler, 1986; Breuer, 1991), el Universo bien afinado (Bradley, 1999), la Complejidad Bioquímica Irreductible –CBI- (Behe, 1996), la Información Compleja Especifica –ICE- y el Filtro de Diseño (Dembski, 1998-2002).
    Complejidad Irreductible: “Con esta expresión me refiero a un solo sistema compuesto por varias piezas armónicas e interactuantes que contribuyen a la función básica, en el cual la eliminación de cualquiera de esas piezas impide al sistema funcionar” (Michael J. Behe. “La Caja Negra de Darwin”. Editorial Andrés Bello (1999), página 60).
    Según Eustoquio Molina y Manuel Tamayo (2007), Juli Peretó (2007) y otros, podemos ver que los ejemplos utilizados cómo argumentos del Diseño Inteligente cómo la supuesta “Complejidad Irreductible” del flagelo bacteriano, de Escherichia coli y Salmonella enterica que depende de la acción de unos 30 genes, ya han sido refutados debido a que, entre otras cosas, algunas proteínas resultan funcionales separadas y numerosas bacterias las utilizan para inyectar toxinas en otras células, cómo por ejemplo Buchnera aphidicola BCc. O la ausencia de los genes para sintetizar las enzimas del Ciclo de Krebs, también en Buchnera aphidicola BCc, excepto para las tres subunidades de la 2-oxo-glutarato deshidrogenasa: Idp, sucA y sucB. Lo mismo ocurre con las proteínas de coagulación sanguínea, las cuales provienen por modificación evolutiva de versiones similares que aparecen en el sistema digestivo (Jiang y Doolittle, 2003).
    Los mamíferos comedores de termes u hormigas, como los Yurumíes u osos hormigueros (Myrmecophaga tridactila) y los Manis o Pangolines (Manis sp.), presentan larga lengua, glándulas salivales bien desarrolladas y carecen de dientes. Sin embargo, el Aardwark, cerdo hormiguero u oricteropo (Orycteropus afer), que se alimenta solo de termes, posee dientes simples sin esmalte, en estado de regresión evolutiva. En lugar de tener una cavidad de la pulpa, cada diente tiene un grupo de finos tubos de vasodentina (una forma modificada de la dentina), en posición vertical, paralelos con los distintos canales de la pulpa, que se mantienen conjuntamente por cemento. Los dientes no tienen revestimiento de esmalte y crecen hacia fuera continuamente. Los jóvenes tienen dentición completa, con 40 piezas vestigiales de leche, y en los adultos hay entre cuatro y siete dientes funcionales por hemimandíbula, desapareciendo incisivos y caninos (Lönnberg, 1906). El aardvark nace con los incisivos y caninos en la parte delantera de la mandíbula, que se caen y no son reemplazados. Se descubrió un adulto con dos premolares y un canino adicionales, muy reducidos y ocultos (Heuvelmans, 1939). Lo mismo ocurre con el Numbat u Oso Hormiguero Marsupial (Myrmecobius fasciatus) que al igual que otros mamíferos que comen hormigas o termitas, el numbat tiene fuertes garras, un largo hocico puntiagudo, una larga lengua pegajosa y cilíndrica para buscar entre las grietas, y un paladar óseo contra el que aplasta las termitas antes de tragarlas, pero tiene unas mandíbulas degeneradas con dientes no funcionales por lo que no puede masticar.
    El falso pulgar del Oso Panda Gigante (Ailuropoda melanoleuca), que es una modificación del hueso sesamoideo de la muñeca, originalmente relacionado con el desplazamiento y la caza sobre los árboles, actualmente es usado como órgano para manipular bambú antes de comérselo (Gould, 1983; Endo et al., 1999).
    En la jirafa (Giraffa camelopardalis) el nervio recurrente de la laringe, que estimula a los músculos de esa zona, se extiende desde la base del cráneo a lo largo del cuello, rodea al ligamento arterial pulmonar, cerca del corazón, y sube nuevamente, con metros adicionales de nervio. Además que para beber agua y alimentarse con hierbas la jirafa debe agacharse lo que la coloca en una posición muy vulnerable contra los depredadores. ¿Por qué el Diseñador Inteligente no la hizo con un Cuello Telescópico?.
    En la glándula pineal, los impulsos nerviosos viajan desde la retina al hipotálamo, se transmiten a través de neuronas simpáticas preganglionares que descienden hasta la médula espinal, ascendiendo luego por una vía nerviosa junto a la arteria carótida hacia el ganglio cervical superior, y desde allí a los nervios coronarios de la glándula (Norman, 1981).
    Tampoco debemos olvidarnos de Órganos Vestigiales en el ser humano cómo por ejemplo: el apéndice, el cóxis, las muelas de juicio, la plica semilunaris, el tubérculo de Darwin, etc…o los restos de Patas en los Cetáceos, o las alas en Avestruces, Kiwis o Emúes. Cómo así los Atavismos, por ejemplo: aletas traseras en los Cetáceos, dedos extras en los caballos, dientes en las gallinas, reproducción sexual en Hieracium pilosella y Crotoniidae, cola y pelo extra en los seres humanos, etc…
    La Enfermedades Congénitas son otro ejemplo de la falta de Diseño o de Defecto de Diseño. Por ejemplo, durante la vida extrauterina las células musculares cardíacas carecen de capacidad regenerativa eficiente y no poseen dispositivos auxiliares que garanticen una irrigación sanguínea adecuada, de modo que cuando se obstruye una rama de las arterias coronarias una zona del músculo cardíaco queda sin irrigación, se produce necrosis, el defecto es reemplazado por tejido conectivo y la función en esa zona se interrumpe (Massa et al., 2005). Si se obstruye una arteria de gran calibre, puede destruirse una zona grande, ocasionando muerte súbita. El infarto del miocardio es frecuente porque las arterias coronarias son propensas a bloquearse con la edad, por su estrechez y el esfuerzo continuo. La OMS estimó que en el año 2002, el 12,6% de las muertes a nivel mundial se debieron a una cardiopatía isquémica. La tasa de apendicectomía es aproximadamente 12% en hombres y 25% en mujeres, en la población general las apenicectomías por una apendicitis ocurren en 10 de cada 10.000 pacientes cada año y las tasas de mortalidad son menores de 1 por 100.000 pacientes desde el año 1970.
    En la década de los 80’s, el biólogo evolutivo Richard Lenski de la Universidad Estatal de Michigan en East Lansing, Estados Unidos, tomó una única bacteria de Escherichia coli y usó sus descendientes para encontrar 12 poblaciones de laboratorio. Las 12 han estado creciendo desde entonces, acumulando gradualmente mutaciones y evolucionando durante más de 44 000 generaciones. Los 12 evolucionaron hacia células mayores, así como unos índices de crecimiento más rápido en la glucosa que las alimentaba, y un menor pico en las densidades de población. Pero el algún momento sobre la generación 31.500, la bacteria adquirió súbitamente la capacidad de metabolizar citrato, un segundo nutriente en su medio de cultivo que E. Coli normalmente no puede utilizar.
    Selección de bacterias resistentes a los antibióticos macrólidos, obtenidos por mutaciones en su ribosoma (mutación puntual A2058G). Publicado en Tu et al.(2005) Cell 121: 257-270. Esta mutación impide al antibiótico inhibir al ribosoma, pero permite que éste funcione perfectamente. Esta información no estaba presente con anterioridad en el medio ambiente, ya que este tipo de antibiótico es de síntesis química. En el año 1974 aparecieron bacterias con la capacidad de degradar el nylon, una sustancia que sólo llevaba un par de décadas en el medio. Analizando la información genética de esas bacterias se encontró que este gen se ha generado de novo por un cambio en el marco de lectura de la información génica contenida en el microorganismo. Este gen es completamente NUEVO. Esto fue descrito por Ohno (1984) PNAS USA 81:2421-2425.
    Según Ian Musgrave (1998), la primera “cosa viviente” podría haber sido una simple molecula autoreplicante, similar a los péptidos “autorreplicantes” del grupo de Ghadiri, o los hexanucleótidos autorreplicantes, o prosiblemente un polímero de ARN que actua sobre sí mismo. Otra visión es que los primeros autorreplicantes fueron grupos de catalizadores, ya sean enzimas protéicas o ribozomas de ARN, estos se regeneraron a sí mismos como un ciclo catalítico. Un ejemplo es la subunidad autorreplicante SunY tres. Los dos modelos no son mutuamente excluyentes. Los peptidos Ghadiri pueden mutar y formar ciclos catalíticos.

    CONCLUSIÓN:
    La existencia de Defectos de “Diseño”, Órganos Vestigiales, Homólogos, Análogos y Atavismos, junto con las Moléculas Autorreplicantes (Ribosomas, Subunidad Sub Y 3, Péptidos Gharidi, etc…) que tienen Ciclos Autocatalíticos, el Código Genético Redundante y Universal, las Mutaciones Génicas y Cromosómicas, echan por tierra la existencia de cualquier “Gran Programador del Universo” o “Diseñador Inteligente”.

    Phosphoros…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: