<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	>
<channel>
	<title>Comentarios en: Energía Nuclear VS Energías Renovables</title>
	<atom:link href="http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/2008/02/20/energia-nuclear-vs-energias-renovables/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/2008/02/20/energia-nuclear-vs-energias-renovables/</link>
	<description>La única manera de ser seguido es correr más deprisa que los demás (Francis Picabia)</description>
	<pubDate>Sat, 06 Sep 2008 05:29:08 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=MU</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: sguinales</title>
		<link>http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/2008/02/20/energia-nuclear-vs-energias-renovables/#comment-3759</link>
		<dc:creator>sguinales</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 08 Jul 2008 08:09:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/?p=886#comment-3759</guid>
		<description>España es una isla energetica y las renovables no mueven industrias eso lo sabemos todos, no las mueven, sino creamos mucha riqueza en el pais y nos podemos permitir mover la industria con paneles solares y molinos de viento, cosa que España no esta preparada.

La gracia es que las supuestas politicas por las energias renovables apuestan por estas pero luego compran energia nuclear a terceros paises como hace España con Francia, y claro nosotros terminamos pagando mas que los Franceses por la electricidad.

Pero claro poner en una balanza ganar votos por un lado y un mayor coste para el usuario por otro sabemos que gana para el politico. doble moral progresista, populismo barato, pero como vende mas y da votos, para que entrar en la complejidad del asunto.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>España es una isla energetica y las renovables no mueven industrias eso lo sabemos todos, no las mueven, sino creamos mucha riqueza en el pais y nos podemos permitir mover la industria con paneles solares y molinos de viento, cosa que España no esta preparada.</p>
<p>La gracia es que las supuestas politicas por las energias renovables apuestan por estas pero luego compran energia nuclear a terceros paises como hace España con Francia, y claro nosotros terminamos pagando mas que los Franceses por la electricidad.</p>
<p>Pero claro poner en una balanza ganar votos por un lado y un mayor coste para el usuario por otro sabemos que gana para el politico. doble moral progresista, populismo barato, pero como vende mas y da votos, para que entrar en la complejidad del asunto.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Diego</title>
		<link>http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/2008/02/20/energia-nuclear-vs-energias-renovables/#comment-2384</link>
		<dc:creator>Diego</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Mar 2008 19:11:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/?p=886#comment-2384</guid>
		<description>Apuesto 100% por las renovables, aunque la eficiencia de la nuclear es mucho más grande ahorita, creo es cuestión de tiempo para que la eficiencia de las renovables creca y pueda competir con la nuclear</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Apuesto 100% por las renovables, aunque la eficiencia de la nuclear es mucho más grande ahorita, creo es cuestión de tiempo para que la eficiencia de las renovables creca y pueda competir con la nuclear</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Resultado del debate Pizarro-Solbes &#171; Sin futuro y sin un duro</title>
		<link>http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/2008/02/20/energia-nuclear-vs-energias-renovables/#comment-2085</link>
		<dc:creator>Resultado del debate Pizarro-Solbes &#171; Sin futuro y sin un duro</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Feb 2008 22:40:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/?p=886#comment-2085</guid>
		<description>[...] Energías Renovables, gas natural o el carbón. Esto ya se lo hemos contado nosotros en el post Energía Nuclear VS Energías Renovables, porque Solbes y Pizarro se liarion en discutir sobre I+D+I para llegar a la conclusión de que los [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Energías Renovables, gas natural o el carbón. Esto ya se lo hemos contado nosotros en el post Energía Nuclear VS Energías Renovables, porque Solbes y Pizarro se liarion en discutir sobre I+D+I para llegar a la conclusión de que los [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Charlie Torres</title>
		<link>http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/2008/02/20/energia-nuclear-vs-energias-renovables/#comment-2069</link>
		<dc:creator>Charlie Torres</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 21:41:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/?p=886#comment-2069</guid>
		<description>Completamente de acuerdo contigo FeRnAn, en que la energía nuclear es más efectiva, pero a corto medio plazo y pensando en la estructura capitalista del mercado de las eléctricas y energéticas, que poco o nada les parecen importar los residuos. 

Hablo con conciencia de causa, pues la tierra me llama. En &lt;strong&gt;Guadalajara&lt;/strong&gt;, existían hasta hace poco &lt;strong&gt;dos centrales nucleares, Zorita&lt;/strong&gt;, ya cerrada, &lt;strong&gt;y Trillo&lt;/strong&gt;. Son la más antigua de España y la más moderna. Ninguna de las dos tenía un almacén adicional a las piscinas para albergar residuos, y no lo existe en ninguna central nuclear española. Trillo se lo construyó hace unos años, pues la capacidad de su piscina era limitada. El Almacén nació con una polémica en la que se puso en tela de juicio si ese era el inicio para implantar el cementerio nuclear para los residuos de todo el país. 

Ahora, el Gobierno ha otorgado hace un año la licencia a Union Fenosa, quien es propietaria de la central nuclear Jose Cabrera (Zorita), &lt;a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Gobierno/autoriza/primer/almacen/residuos/radiactivos/aire/libre/elpepusoc/20070131elpepisoc_2/Tes" rel="nofollow"&gt;la construcción de un ATI &lt;/a&gt;(Almacen Temporal Individualizado) para la completa desmantelación de la central que está en marcha. Este almacén se va a construir al aire libre, ya que se espera la concesión definitiva de un ATC (Almacén Temporal Centralizado). &lt;strong&gt;La construcción del ATC&lt;/strong&gt;, que se ha intentado endosar a Trillo y Zorita &lt;strong&gt;lleva implícito un riesgo añadido que es el transporte de los residuos radiactivos de todo el país y de todas las centrales nucleares hasta él&lt;/strong&gt;, con el peligro que esto conlleva, y el riesgo para la salud que no es reconocido por nuestras autoridades. De hecho, nadie quiere un ATC en su pueblo...

Por tanto, de las propuestas de desmantelación de las centrales nucleares una vez acabado el ciclo de vida útil de estas que propone el PSOE, me parece correcto, pero no han pensado ni resuelto el problema más polémico de todos: el ATC. El &lt;strong&gt;Ministro de Industria Joan Clos&lt;/strong&gt;, visitó en secreto este verano la central nuclear de Trillo. Poco o nada trascendió de la visita y con la dichosa manía que tienen nuestros políticos de hacer las cosas a espaldas del electorado, no me extrañaría nada que cayese un ATC, en vez del Gordo de Navidad.

En cuanto a las energías renovables, España podría ser una plantación de paneles solares. Será que no hay terreno público suficiente para hacerlo... En vez de eso, se han promulgado leyes para hacer que los nuevos edificios que se construyan lleven incorporados paneles solares en sus techos para que parte de la energía que consumen sea renovable, pero al igual que todas las buenas ideas, se convierten en papel mojado. Las constructoras apretaron el acelerador para ahorrarse esta infraestructura saturando a los Ayuntamientos el año pasado para que antes de la entrada en vigor de la ley, les fuesen otorgadas las licencias de obra. Y ahora, que casualidad, ya no se construyen tantas viviendas.

Al fin y al cabo, por mucho que digamos, los coches, siguen usando gasolina, y el CO2 generado sigue siendo lo más contaminante para el planeta. La radioactividad, las centrales nucleares y los grandes almacenes de residuos, cáncer y malformaciones a domicilio, pero solo en algunos sitios.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Completamente de acuerdo contigo FeRnAn, en que la energía nuclear es más efectiva, pero a corto medio plazo y pensando en la estructura capitalista del mercado de las eléctricas y energéticas, que poco o nada les parecen importar los residuos. </p>
<p>Hablo con conciencia de causa, pues la tierra me llama. En <strong>Guadalajara</strong>, existían hasta hace poco <strong>dos centrales nucleares, Zorita</strong>, ya cerrada, <strong>y Trillo</strong>. Son la más antigua de España y la más moderna. Ninguna de las dos tenía un almacén adicional a las piscinas para albergar residuos, y no lo existe en ninguna central nuclear española. Trillo se lo construyó hace unos años, pues la capacidad de su piscina era limitada. El Almacén nació con una polémica en la que se puso en tela de juicio si ese era el inicio para implantar el cementerio nuclear para los residuos de todo el país. </p>
<p>Ahora, el Gobierno ha otorgado hace un año la licencia a Union Fenosa, quien es propietaria de la central nuclear Jose Cabrera (Zorita), <a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Gobierno/autoriza/primer/almacen/residuos/radiactivos/aire/libre/elpepusoc/20070131elpepisoc_2/Tes" rel="nofollow">la construcción de un ATI </a>(Almacen Temporal Individualizado) para la completa desmantelación de la central que está en marcha. Este almacén se va a construir al aire libre, ya que se espera la concesión definitiva de un ATC (Almacén Temporal Centralizado). <strong>La construcción del ATC</strong>, que se ha intentado endosar a Trillo y Zorita <strong>lleva implícito un riesgo añadido que es el transporte de los residuos radiactivos de todo el país y de todas las centrales nucleares hasta él</strong>, con el peligro que esto conlleva, y el riesgo para la salud que no es reconocido por nuestras autoridades. De hecho, nadie quiere un ATC en su pueblo&#8230;</p>
<p>Por tanto, de las propuestas de desmantelación de las centrales nucleares una vez acabado el ciclo de vida útil de estas que propone el PSOE, me parece correcto, pero no han pensado ni resuelto el problema más polémico de todos: el ATC. El <strong>Ministro de Industria Joan Clos</strong>, visitó en secreto este verano la central nuclear de Trillo. Poco o nada trascendió de la visita y con la dichosa manía que tienen nuestros políticos de hacer las cosas a espaldas del electorado, no me extrañaría nada que cayese un ATC, en vez del Gordo de Navidad.</p>
<p>En cuanto a las energías renovables, España podría ser una plantación de paneles solares. Será que no hay terreno público suficiente para hacerlo&#8230; En vez de eso, se han promulgado leyes para hacer que los nuevos edificios que se construyan lleven incorporados paneles solares en sus techos para que parte de la energía que consumen sea renovable, pero al igual que todas las buenas ideas, se convierten en papel mojado. Las constructoras apretaron el acelerador para ahorrarse esta infraestructura saturando a los Ayuntamientos el año pasado para que antes de la entrada en vigor de la ley, les fuesen otorgadas las licencias de obra. Y ahora, que casualidad, ya no se construyen tantas viviendas.</p>
<p>Al fin y al cabo, por mucho que digamos, los coches, siguen usando gasolina, y el CO2 generado sigue siendo lo más contaminante para el planeta. La radioactividad, las centrales nucleares y los grandes almacenes de residuos, cáncer y malformaciones a domicilio, pero solo en algunos sitios.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: FeRnAn</title>
		<link>http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/2008/02/20/energia-nuclear-vs-energias-renovables/#comment-2067</link>
		<dc:creator>FeRnAn</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 19:57:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/?p=886#comment-2067</guid>
		<description>La energía nuclear es más efectiva, el único inconveniente es lo que todos ya sabemos, el dónde depositar los restos. También estaría por ver qué tipo de energía nuclear, de fusión o de fisión, ya que ésta última es mucho más sostenible, aunque muy difícil de aplicar en todos los sentidos. Yo apostaría por la energía renovable, tanto si fuera de un partido como de otro, con una cada vez menos dosis de energía nuclear</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La energía nuclear es más efectiva, el único inconveniente es lo que todos ya sabemos, el dónde depositar los restos. También estaría por ver qué tipo de energía nuclear, de fusión o de fisión, ya que ésta última es mucho más sostenible, aunque muy difícil de aplicar en todos los sentidos. Yo apostaría por la energía renovable, tanto si fuera de un partido como de otro, con una cada vez menos dosis de energía nuclear</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
